

做保險這一行,我們很容易羨慕一種人。他很會說話,第一次上台就很自然,見客戶不太緊張,陌生開發好像也比別人順。我們心裡常會冒出一句話:「他真的很有業務天分。」接著最危險的事情就發生了,我們開始把別人的表現全歸因於天分,並將自己的不足解釋為:「我可能就是沒有那個料。」
今天《恆毅力》第 2 集,我們要談的正是這件事:為什麼我們這麼容易高估天分?這並非否定天分的重要性,Duckworth 真正提醒的是,由於天分顯眼易見,我們常因此低估那些雖然緩慢、不顯眼,卻真正決定長期成果的關鍵要素。
你有沒有發現,若兩個人的表現一樣好,我們常會更欣賞那個看起來「有天分」的人。同樣是一場演講,若告訴你「他第一次上台就講得這麼好」,你會覺得他是天生吃這行飯的;若說「他為了這場演講練了五十次」,雖然會尊敬他的努力,心裡卻可能覺得他好像沒那麼厲害。
這種對天分的偏好並非直覺而已。相關研究發現,即便人們口頭上認同努力很重要,實際評價時,仍傾向偏好那些被描述為「天生有才華」的表現者。問題在於,當我們將成功視為天分的結果,就極容易忽略成功背後真正需要的時間與投入。
《恆毅力》這一章之所以重要,在於作者 Duckworth 並非站在高處批評別人迷信天分,她自己也曾有此傾向。早年擔任教師時,她會自然地注意那些反應快、能迅速理解數學的學生。後來她發現,課堂上看起來最聰明的人,未必最後學得最好。有些學生理解速度較慢,但願意留下來弄懂卡住的地方,反覆練習,其最終成果反而超越了起初看起來更有天分的人。
這是 Duckworth 研究恆毅力(Grit)的重要起點之一。她開始追問的,不再只是「誰比較有能力?」,而是「為什麼有些人能將能力一路發展成真正的成果?」
這一集的核心,在於避免走向極端。Duckworth 並未否定天分的存在。有人理解快、語言天分高、對數字敏銳,或較擅長建立人際關係,這些都是事實。真正的問題不是天分重不重要,而是我們是否過分看重天分,以至於忽略了努力、練習與長期投入。
Duckworth 的研究證實,恆毅力與長期成果密切相關,但它並非唯一因素。她將恆毅力定義為對長期目標的熱情與毅力,而非用來取代智力或能力。因此,更成熟的理解是:有天分確實是優勢,但有優勢,並不代表成果會自動發生。
此觀念放到保險工作中極為關鍵。很多新人第一次邀約不順,就認定「我不會開發」;第一次上台緊張,就斷言「我沒有表達天分」;客戶拋出難題答不出來,就懷疑「我是不是不適合」。
但你必須釐清:你到底是沒天分,還是還沒熟練?這兩者差異巨大。剛進業半年的新人,拿自己去跟從業十年的高手比較,本來就容易挫敗。你看到的是高手的現在,卻忽略了他前面十年的累積。所以我常提醒學員:不要拿別人的成熟,來證明自己的沒天分。
遇到能力卡關時,建議大家別再問「我有沒有天分」,請改問以下三個問題:
這對主管帶領新人同樣重要。不要太快替新人貼標籤,認為誰有天分或誰不適合。真正成熟的主管,會優先檢視:他哪裡還沒學會?是否有足夠的練習機會與有效回饋?
成熟的保險顧問,不需要刻意證明自己是天才。你真正需要建立的是一個信念:我現在不會,不代表我學不會。當你不再把每一次的笨拙都歸咎於沒有天分,才有可能真正留下來,將核心能力練出來。
今天第 2 集,我希望你記住:天分不是假的,但我們很容易把它看得太大。因為天分顯眼,而努力、練習、修正與長期累積,往往平淡無奇。然而,最終真正形成成果的,通常不是「看起來很厲害」,而是能力是否被持續轉化。因此,不要再太快質疑自己的天分,更值得投入的是:我願不願意將這個能力練到真正會?
請寫下一個你曾經對自己貼過的標籤。例如:「我不會開發」、「我沒有口才」或「我不適合開發高資產客戶」。
接著,將這句話改寫成一個可以訓練的問題。例如:「我的邀約開場還不夠自然」、「我還不會把複雜的保險問題說簡單」、「我對高資產客戶的財務議題理解還不夠」。當你把「我不行」改成「我哪裡還沒學會」,你就將一個死刑般的身份判決,重新轉化為一個可以解決的技術問題。
下一集,《恆毅力》第 3 集,我們要進入整本書極為關鍵的一個公式:Effort Counts Twice|努力為什麼算兩次?從能力到成果的真正公式。如果天分不是全部,那努力到底在成功裡扮演什麼角色?下一集,我們繼續。
想報名下一場【雷龍式銷售】「試聽」,請在社群留言「我想試聽」,或在官方 Line 留言,我親自服務您。