「有能力，卻沒有態度，可能讓你的努力功虧一簣。」黃國華（講師、作家）

 

我從科學或學術觀點來拆解我說的這句話

 

一、情感智商（Emotional Intelligence, EI）理論

情感智商理論由EQ這本書的作者 丹尼爾·戈爾曼（Daniel Goleman）提出，強調情感智商比純粹的智力更能影響一個人在職場中的成功。

情感智商包括自我意識、自我管理、社交技巧、同理心和自我激勵的能力。

這些因素與“態度”緊密相關，因為良好的情感智商能夠幫助個人有效地應對壓力、與他人建立關係，並且在面臨挑戰時表現出積極的態度。

 

丹尼爾·戈爾曼（1998）發現，“情感智商高的人在職場中更容易成功”，即便那些具備卓越技術能力但情感智商低的人，因為缺乏自我管理和有效溝通技巧，往往難以長期維持職業成就。
【Goleman, D. (1998). *Working with Emotional Intelligence*】

 

另一項研究顯示，領導者的情感智商比技術能力對團隊績效有更顯著的影響。
【Jordan, P. J., & Troth, A. C. (2002). Emotional intelligence and conflict resolution: Implications for human resource development. *Advances in Developing Human Resources*】

這說明，即使一個人能力再強，但缺乏良好的態度（如情感智商），仍可能導致合作失敗或績效不佳。

 

 

二、工作動機理論（Work Motivation Theory）

根據“自我決定理論（Self-Determination Theory, SDT）”，態度和內在動機是影響工作表現的關鍵因素。

這個理論由瑞安（Ryan）和迪西（Deci）提出，強調人們在滿足三個基本心理需求（自主感、勝任感、關聯感）時，內在動機會被激發。

內在動機強的人往往表現出更積極的態度，並且能在長期工作中保持更高的表現。

 

瑞安（Ryan）和迪西（Deci）2000）的研究發現，”高內在動機與積極態度密切相關”，並且能夠顯著提升個人的工作表現和滿足感
【Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. *American Psychologist*】。

這說明，僅有能力而缺乏內在動機和積極態度的人，可能無法在職業中保持高效表現。

 

 

三、態度與行為一致性理論（Attitude-Behavior Consistency Theory）

根據態度與行為一致性理論，個人的態度會直接影響行為，而行為是達成成功的具體表現方式。

如果一個人擁有積極的工作態度，他的行為將會更專業和負責任，從而增加成功的機會；反之，如果態度消極或自滿，這會體現在日常行為中，進而削弱其成功的可能性。

 

Ajzen 阿傑和菲什賓Fishbein兩位學者（1977）的研究表明，”態度和行為的一致性”在預測個體的行為和成功方面扮演重要角色。

如果個體擁有積極態度，他們更可能採取有效行動來達成目標
【Ajzen, I., & Fishbein, M. (1977). Attitude-behavior relations: A theoretical analysis and review of empirical research. *Psychological Bulletin*】。

 

這三個理論足以證明，即便一個人擁有卓越的能力，若態度不對，很可能無法支持你成為頂尖的保險顧問，更無法確保你獲致長期成功。

 

我用我很喜歡的歷史故事來解釋給你聽。

在中國漢朝建立的過程中，蕭何、張良、韓信被稱為「漢初三傑」。

特別是被譽為兵聖的韓信，更是在歷史上被公認赫赫有名的大將軍，以其卓越的軍事才能，幫助劉邦擊敗項羽，奠定了漢朝的江山。

可是，在劉邦稱王之後，韓信卻因為態度問題不得善終。

 

為什麼呢？我分析給你聽。

 

1. 戰功彪炳，權勢過大

韓信是漢初最重要的軍事統帥之一。

他在劉邦的陣營中以卓越的軍事才能崛起，指揮了多場關鍵戰役，尤其是以下幾場戰役，讓他成為開國功臣中地位最高的將領：

• 背水一戰：韓信於井陘之戰中面對趙國大將陳餘，成功運用「背水一戰」的戰術，激發士兵的拼死作戰精神，擊敗趙國大軍，並斬殺陳餘，為劉邦掃除北方的威脅。
• 垓下之戰：韓信聯合其他漢軍將領，圍困項羽於垓下，最終擊敗西楚霸王項羽，結束了楚漢之爭，奠定了劉邦統一天下的基礎。

韓信的軍事才能使他成為漢軍中無可替代的存在，其功勞甚至超過了劉邦本人。

因此，他的軍功與影響力遠超其他開國功臣，這讓劉邦逐漸感到威脅，因為「功高震主」的情況開始顯現。

 

2. 封王自重，領有重兵

韓信戰功彪炳後，被劉邦封為「齊王」，這使得他擁有了自己的封地和軍隊，權力達到頂峰。

雖然表面上韓信效忠於劉邦，但他擁有的地位和實力讓劉邦和周圍的人開始對他心生疑慮。

齊國是當時北方的一個重要封國，韓信被封為齊王後，實際上擁有相當大的自主權，劉邦對此感到不安。

後來，為了削弱韓信的影響力，劉邦將他的封號改為「楚王」，試圖限制他的勢力，但韓信仍然掌握著一支強大的軍隊，地位仍然顯赫。

這種擁兵自重的情況，讓劉邦和朝廷對韓信逐漸產生猜忌。

 

3. 被指參與反叛

韓信最終失寵的直接原因是他被懷疑參與了一場叛亂。

據史書記載，劉邦打敗項羽後，依然面臨一些地方割據勢力的挑戰，特別是韓信的同鄉「陳豨」起兵叛亂。

當時，有人告發韓信與陳豨勾結，意圖謀反。劉邦聽後立即感到憂慮，認為韓信可能已經不再忠於他。

韓信雖然極力否認這一指控，但劉邦對他的猜忌已經無法消除。

韓信本身擁有的功勞和影響力，以及與反叛勢力的潛在聯繫，成為了他被清算的導火線。

 

4. 最終被設計除掉

韓信最終是被劉邦和呂后聯手除掉的。

當時劉邦假意赦免了韓信的「謀反」嫌疑，並將他從楚王降為「淮陰侯」，看似給予了韓信一條生路，但實際上是為了削弱他的權力。

後來，劉邦前往討伐陳豨之亂，呂后與丞相蕭何趁劉邦不在，設計將韓信誘入宮中，將其逮捕並處死。

這就是著名的「蕭何月下追韓信」的後續結局，最終韓信被誅殺於長樂宮。

在被殺之前，韓信曾感慨地說：「成也蕭何，敗也蕭何。」這句話正是對自己功成身死的命運的深刻反思。

 

反觀丞相蕭何，他功勞一樣大，為什麼沒有功高震主的問題呢？

好！你都聽了七分鐘了，你就再花三分鐘聽完吧！

畢竟這談的是重要的態度問題，對你獲取長期成就有幫助。

 

因為蕭何在劉邦建立漢朝的過程中，主要負責內政和後勤管理，特別是在劉邦出征時，他留守關中，確保糧草充足，維持後方的穩定。

他擅長管理國家事務，被譽為劉邦的「相國」之才。

相比韓信和張良，雖然蕭何的功勞同樣巨大，但他較為低調，懂得自我保護，善於處理與劉邦的關係。

與韓信不同的是，蕭何沒有表現出軍事上的野心，也不參與前線作戰，避免了「功高震主」的問題。

 

劉邦建立漢朝後，蕭何一直深居簡出，專注於內政，這使得劉邦對他保持高度信任，沒有感到威脅。

即使蕭何功高，但他處事謹慎，懂得收斂，因此沒有受到像韓信那樣的猜忌和打擊。

當時，漢高祖劉邦對一些開國功臣產生了懷疑和猜忌，特別是像韓信這樣的功臣因功勞太大而遭到打擊甚至誅殺。雖然蕭何在劉邦心中的地位穩固，但他也未能完全避免這種猜疑情緒的波及。

 

據《史記》記載，有人誣陷蕭何私自建造宮殿，準備圖謀不軌。

據傳，當時有人向劉邦告密，稱蕭何在家中建造了豪華的府邸和高大的宮室，暗示他可能有謀反的意圖。

這在當時是一個嚴重的指控，因為建造奢華宮殿很容易讓君主聯想到野心勃勃的動機。

劉邦聽聞後非常不安，懷疑蕭何是否也會效仿韓信那樣威脅他的統治，因此下令將蕭何逮捕入獄。

 

然而，事情的真相並非如此。

事實上，蕭何建造的豪宅並不是為自己準備的，而是用來充當漢朝政府的公共財產，也就是用作官府。

這是蕭何在管理國家內政時期所做的常規工作之一。

經過調查，最終劉邦發現這一指控是虛假的，蕭何並無任何反叛之心。

經過這次誤會，劉邦赦免了蕭何，不僅恢復了他的自由，還繼續重用他，讓他繼續擔任丞相。

 

儘管這次事件對蕭何的名聲一度造成了影響，但最終劉邦並沒有因為這次事件而徹底懷疑蕭何，也沒有進一步對他進行處罰。

這段插曲顯示出蕭何在功成名就後依然面臨風險，但由於他行事謹慎、忠誠，最終避免了韓信那樣的悲劇結尾，並得以全身而退。

他在政治上有著高度的智慧，懂得進退有度，最終得以善終，這也使得他成為了「漢初三傑」中唯一一位得以全身而退的人。

蕭何與韓信的故事，是不是清楚地印證了「有能力，卻沒有態度，可能讓你的努力功虧一簣」這句話。

 

最後，我幫你做個結論，我認為“能力”和“態度”兩者是不可或缺的成功兩大要素。

從情感智商、工作動機理論以及態度與行為一致性理論的角度來看，單憑能力無法保證長期的成功。

 

若缺乏積極、謙卑的態度，無論有多強的能力，都可能最終導致失敗。

韓信的故事就詮釋了這一點，他的卓越軍事才能帶來了巨大功績，但最終因態度問題，最後丟了性命。

 

蕭何則因謹慎和忠誠還有進退得宜的態度，不僅建立了豐功偉業，還最終全身而退，是不是也證明「能力＋態度」的重要性。

 

我認為「才能如風，用得好，能助你騰空；態度如舵，偏一寸，也會害你瞬間殞落。」